Le Hobbit : un voyage inattendu

[Treyan]

Après Le seigneur des anneaux , Peter Jackson s'attaque à une autre histoire de Tolkien : le Hobbit (roman paru en 1937).

[Treyan]

Pas vu encore , mais la bande annonce est alléchante 

[sstarshoot]

Pareil, je suis bien tentée 

[yeles]

J'ai repris mes bonnes habitudes du LOTR : jour de sortie = jour de congé. J'y suis donc allée hier avec mon gnome cette fois. Pour LOTR, il était un peu pitchoune quand même
 
Séance 3D et VOST. J'ai pas vu du tout le temps passer et l'attente jusqu'à l'année prochaine va être longue (les mayas ont pas intérêt à déconner...)
 

petites remarques en vrac

On retrouve la Comté telle qu'on l'avait laissée et ça, ça fait plaisir. Y'a de l'humour, des belles musiques, des beaux paysages, des beaux nains    : mention spéciale à Kili (miaaaaaaaaaaaam) et Thorin (pfiou, une tuerie). Bilbo est juste PAR FAIT. Attachant, maniaque, casanier, hobbit jusqu'au bout des poils. Je crois qu'il ne pouvaient pas caster mieux.Quelques passages m'ont faite tiquer... ok, j'ai lu le livre plusieurs fois, ça joue mais globalement je suis satisfaite. Certains trouveront que Peter Jackson ne se renouvelle pas, mais bon, en même temps, on a le même univers et le même auteur. D'autres trouveront que c'est chiant et long : les mises en place de Tolkien sont bavardes, chiantes et longues. S'il avait respecté LOTR de la même façon, le premier film aurait fait 5h, dont 2 consacrées aux us et coutumes des hobbits...
J'ai été particulièrement émue par Gollum (vi vi, j'ai eu la larme à l'oeil) et ce qu'on entrevoit de Smaug... Non de non, ça va être une tuerie ce dragon 

 
voilou

[sstarshoot]

Est-ce que l'on peut voir ce film sans avoir vu la trilogie ? Car j'amènerais bien mon Gremlins, mais il n'a pas encore vu les autres volets...

[Baïzeunosse]

Moi, j'attends janvier pour le voir. Et j'espère qu'ils vont nous le mettre en VO numérique. La 3D, c'est juste pas possible ! 

[yeles]

Est-ce que l'on peut voir ce film sans avoir vu la trilogie ? Car j'amènerais bien mon Gremlins, mais il n'a pas encore vu les autres volets...

Le hobbit se déroule chronologiquement avant Le Seigneur des anneaux... donc bon, aucun besoin d'avoir vu la trilogie

[sstarshoot]

Oui oui ça se passe avant, mais je redoutais surtout qu'ils frôlent certaines choses sans les développer/expliquer (dans le développement des personnages par exemple) car les spectateurs seraient sensés les connaitre et couleraient donc de source...

[Lili]

Pour moi c'est ce soir 

[zarkan]

Et moi demain...

[Lili]

Vu hier en 3D HFR et VF.
Pour ceux qui n'ont pas aimé la trilogie, c'est une pure perte de temps que d'aller voir le hobbit je pense.
Bon que dire je me suis régalée, sauf qu'à la fin, j'ai lâché un petit juron  parce que ça coupait en pensant que je n'avais pas vu le temps passé durant le film.
Bref vivement la suite, je suis vraiment impatiente de voir la suite.
En tout cas, le personnage de bilbo est très bien traité, il représente parfaitement le hobbit dans toute sa splendeur qui ne veut absolument pas quitté sa comté en vu de grandes aventures. Martin Freeman est juste excellent.
Le reste du casting est tout aussi bien choisi, je ne m'attendais pas à voir autant de nains avec du charisme, ils en dégagent chacun d'une manière bien particulière.
Enfin PJ nous transporte bien en terre du milieu et c'est que du bonheur. La réalisation est impeccable, la HFR rajoute du réalisme à tout ça et les images étaient juste hallucinantes.

Spoiler

J'ai bcp aimé l'évolution de bilbo ce qui permet de s'identifier et s'attacher au héros. Jackson a bien respecté ce rythme et c'est l'idée que je m'en faisais même si je n'ai pas lu le livre de bilbo le hobbit.
Sinon adoré le passage entre gollum et bilbo pour les énigmes, je me suis surprise à jouer avec eux.
J'étais aussi affolée que bilbo quand les nains lui ont dévalisé son garde manger et sali sa maison.
Bref des notes d'humour avec sa compagnie de nains vraiment très bien amené.

[sstarshoot]

J'ai lu pas mal d'avis indiquant que sans avoir lu le bouquin ni vu la trilogie certaines scènes arrivent comme un cheveu sur la soupe... bon ben je serai bonne pour de l'explication de texte 
Il parait que les images sont aussi sublimes que dans la trilogie, j'ai vraiment hâte de le voir 

[zarkan]

Je me suis régalé. A un détail près: P.J. a beaucoup plus librement adapté le livre que pour le SDA. Il y a bien sur les moments clés, mais autour il a beaucoup brodé et supprimer pas mal de choses. Un peu déçu de ce côté là donc.
Mais pour le film en lui meme, c'est du tout bon, il reprend la recette du SDA et ça tourne bien !
Autre petit reproche : quand Bilbo trouve l'anneau, il n'a pris repris les images qu'il y avait dans l'intro du SDA. je me demande pourquoi, ça aurait pu être un bon raccord....
du coup, quand on connait bien le film du SDA, ça surprend.
J'ai du mal à voir quelles scènes arriveraient "comme un cheveu sur la soupe" connaissant le SDA et le livre. As tu des exemples sstar?

Spoiler

le début du film se passe en même temps que le début du SDA. C'est peut -être ça?

[sstarshoot]

Non, ce sont des scènes qui arriveraient comme un cheveu sur la soupe si on a pas lu le bouquin ou vu la trilogie  Pas forcément compréhensibles pour quelqu'un de vierge dans cet univers.
Mais je ne peux pas citer d'exemple, c'est ce que j'ai lu au fil de mes lectures sur divers forums qui en parlent (et je n'ai pas creusé plus que ça les posts pour ne pas me faire spoiler. Car si j'ai bien vu la trilogie, je n'ai pas lu Le Hobbit )

[yeles]

Dans le SDA, c'est Ian Holm qui découvre l'anneau, pas Martin Freeman... c'est aussi simple que ça.
 
Et comme le brave monsieur n'a plus l'âge pour porter tout le film sur ses épaules, ben voilà quoi...
 
 
Pour le Hobbit, Peter Jackson a ajouté les appendices rédigés par Tolkien ultérieurement... Pour certaines scènes, j'ai cru à des rajouts purs et simples de Jackson... Et ben que dalle en fait.
 

Spoiler

Seule l'intervention de Radagast semble être rallongée, il n'est que mentionné dans le SDA

[Treyan]

un film souvent décousu (d'où peut-être les commentaires du "cheveu sur la soupe" ) , dont la trame narrative est un grand copié/collé de la précédente trilogie ( donc effectivement : pour ceux qui n'avaient pas aimé : passez votre chemin  ).

Et à l'inverse ce copié/collé nous replonge dans cet univers quand même bien sympathique 

j'ai bien aimé la bataille des géants . La musique donne toute leurs puissances à un grand nombre de séquences

j'ai trouvé l'humour plutôt facile, enfantin mais dans le mauvais sens du terme.

Le casting du Hobbit est le plus produit  , même si au final son personnage est assez effacé 

Les effets sont parfois d'une autre époque : incrustations pourries , animations des personnages en images de synthèse  sur les scènes plan large : si on pouvait  pardonner ces faiblesses sur le Seigneur des anneaux il y a 10 ans : c'est moins compréhensible aujourd'hui.

Pas convaincu par la mise en relief 3D : ratée en début de film , elle se fait plus discret par la suite mais très bizarrement intégrée sur les plans incrustés

On sent enfin la machine à fric : faire 3 films de 3 heures sur une histoire  au final pas si originale du seigneur des anneaux , c'est limite 


Mais tant qu'on y prend plaisir : profitons en 

[yeles]

Attention (je sens que je vais finir par me fâcher à force de lire des critiques qui comparent les deux trilogies et reprochent à Peter Jackson les "défauts" de Tolkien)... Tolkien a écrit le Hobbit AVANT le SDA... La logique narrative entre les deux histoires sont les mêmes. Les régions traversées sont similaires. Les personnages se ressemblent. Bien sûr que ça se ressemble. Le ton du Hobbit était juste plus enfantin que celui du SDA parce que ben... c'était un livre pour enfants (à partir de 9 ans dans toutes les bonnes crèmeries)

En revanche, j'aimerais bien savoir quelles sont les scènes "cheveu sur la soupe". Je n'ai pas vraiment eu ce ressenti

[sstarshoot]

Veux-tu que l'on te transmette les posts pour validation avant de les insérer dans le sujet ? 

[yeles]

Nan... quand même pas 

Mais certaines critiques lues ça et là (dans la presse et sur le net surtout) m'ont un peu foutu les glandes de ce point de vue.

Des reproches sur certains choix de mise en scène, c'est du fait du réal, ça me gène pas... la 3D, le nouveau format (j''arrive pas à retenir le nom) qui peut être déstabilisant, ok. Le casting, ok je peux comprendre, les effets spéciaux qui sont moyens (impression peut-être renforcée par ce nouveau procédé), pareil, d'ailleurs je n'ai rien dit à ce sujet... les reproches sur la trame narrative et le contenu même de l'histoire (surtout en disant qu'il n'y a pas d'innovation par rapport au SDA) ça a tendance à me crisper légèrement.

Après, oui, c'est le défaut des gens très relous qui ont lu le livre avant de voir le film... je le concède.

[Treyan]

Bah je comprends pas trop Yeles pourquoi tu vas te fâcher puisque tu dis toi même que c'est les mêmes histoires et que tu comprends les différents reproches qui sont faits