Parlons politique...

[zarkan]

Guis (et les autres), toi qui penche vers Mélenchon, que penses-tu du bras de fer entre lui et Hollande ces derniers jours?
Pour ceux qui ne savent pas: Hollande a déclaré en gros qu'il n'y aurait pas de négociation et que ceux qui se rallient à Hollande se rallient à son programme dans son intégralité. Et Mélenchon a déclaré que dans ce cas ce serait non.
Quel poids à vraiment Mélenchon auprès de ses électeurs? Même s'il ne se rallie pas à Hollande, son électorat votera quand même Hollande non?
D'autre part, comment expliquez vous qu'Hollande passe des accords avec les verts qui ne représentent plus que 2% et ne veut pas négocier avec Mélenchon qui en représente plus de 10? (bon, d'un autre côté, les propositions de Mélenchon sont bien loin de celles de Hollande mais celles des verts sont différentes aussi). Par exemple sur le nucléaire Hollande est plus proche de Mélenchon que des verts. A votre avis qu'est ce qui  bloque Hollande chez Mélenchon? Problème de personnes?

[Guismo]

Y a une réalité: le nombre de personnes qui participent au meeting de Mélenchon  et une inconnue: la vérité des sondages et par conséquent la réalité du vote du 22 Avril..si les sondages s'envolent et mettent en danger Hollande..au dernier moment il y aura un retour du vote utile..


Je pense que pour le PS un Mélenchon à 13% 14% c'est parfait..Je le sens autour de moi, il a reveillé des anciens gauchistes devenus abstentionnistes qui iront voté pour lui..La difficulté sera son dicours du soir du premeir tour et ses mots pour inciter à voter hollande..Il faut que ses personnes suivent encore..Je pense même que effectivement il arrache quelques voix a Marine le pen..peu..pas assez..mais il ramene à la maison des centaines d'electeurs partis au FN


Mon avis est que si Mélenchon ne se présentait pas Hollande ne ferait pas la somme des deux au preier tour ( actuellement 40% soit 27% + 13%) donc globalement Mélenchon ramène des voix supplémentaires à la gauche qui était dans l'abstention ou l'extreme droite..Tout va se jour sur la motivation de ces personnes de suivre la consigne au soir du 22 Avril


Hollande lui se charge de rassurer le centre et de récuperer les voix Eva Joly et Bayrou...


C'est la chance de Hollande cette année: sa personnalité n'inquiete pas le centre et il a un allié qui fédère la gauche plus dure et qui le ralliera sans états d'âme


La ou tu as raison en cas de victoire de hollande, les législatives vont poser problémes..Le PS a misé sur le mauvais cheval..Ils ont promis des circonscriptions au vert bien supérieur au poids electoral qu'ils vont représenter...Ils vont devoir réimplanter le FDG dans ses bastions traditionnelles perdus

[zarkan]

Oui et en cas de désaccord, il pourrait y avoir des triangulaires avec un PS et un FDG.

[zarkan]

Comment peux tu dire que le retour à l'équilibre des finances publiques est un échec cuisant alors que l'équilibre a été calculé pour 2016??

parce que calculé sur des prévisions de croissance qu'ils savent eux-même irréalistes et qui seront corrigés tous les six mois comme d'habitude

Sarko prévoit 0,5% en 2012 et 1,75% en 2013, 2% en 2014 et 2015
Hollande prévoit 0,5% en 2012 et 1,7% en 2013, 2% en 2014 et 2,5% en 2015.


Et Mélenchon, lui, à ma connaissance ne fait aucune prévision....

[zarkan]

Puisque c'est toujours un sujet sensible pendant les campagnes electorales, allons-y, débattons sur l'immigration si vous le voulez bien.

Pour ma part, je pense qu'il faut lutter contre l'immigration et le travail clandestins et qu'il faut régulariser au cas par cas.



Vous vous situez où?

[Guismo]

Pour moi ce sont deux sujets bien différents...Le travail clandestin n'est pas l'apanage des sans papiers...J'en ai déja parlé moultes fois..Le travail au noir est LE problème majeur du déficit de la sécurité sociale...Mais le travail clandestin c'est pas seulement les ateliers textiles de sans papier a paris, c'est tout un système accepté par tous dans deux secteurs prinicpalement: le BTP et la restauration...ainsi que l'ensemble des travaux dits saisonniers. La lutte contre le travail clandestion doît être une priorité..Elle est la vraie fraude aux comptes sociaux


je répondrais sur l'immigration une autre fois

[Gilbertogil]

En ce qui concerne l'immigration, je me demande toujours comment dans une société où l'économie est mondiale (délocalisation, importations, exportations ...), où les organisations sont mondiales (ONU, FMI, UNESCO? UNICEF ...) ... enfin où tout se mondialise on parle encore d'immigration, comme si la seule chose qui n'ait pas le droit de circuler dans notre société soit les êtres humains.
 
En gros, on peut acheter chinois, on peut vendre des avions à l'Inde ... mais alors accueillir des Chinois et des Indiens là c'est choquant !!
 
Ce que les politiques appellent l'immigration est pour moi ce que j'appelle le "retour de bâton". On a colonisé une partie de la planète, on pille une autre partie de la planète, on s'ingère dans les affaires d'une partie de la planète, on arme une partie de la planète ... et après on s'offusque que des gens viennent voir si l'herbe est plus verte chez nous ???
 
Quand les Français vont travailler à SF ou NY, on parle de réussite, quand les Français travaillent au Qatar ou aux EAU, on parle de réussite ... quand les Français (dont moi) vont faire les guignols aux 4 coins du monde, on parle d'exotisme et enfin quand on parle des Français qui vont faire la guerre en Libye ou rétablir l'ordre en CIV, on parle de "sauveurs"
Alors que quand un étranger vient en France, on ne voit que du négatif, ça c'est choquant.
 
Pour moi le jour où les pays du Nord respecteront économiquement, politiquement, socialement et financièrement les pays du Sud, on aura déjà réglé une bonne partie de ce que la droite appelle un "problème"
Il n'y a qu'à voir les pays du Moyen-Orient. Ils n'ont qu'une richesse qu'on paye au prix fort et je ne crois pas voir un seul qatari ou emirati en France (par contre des Français au Qatar et aux Emirats là ils y vont et sans scrupule !!)
 
 

[zarkan]

Gil, il ne s'agit pas que d'un problème Nord/Sud à mon sens.
Si tu regardes les pays scandinave ou l'Australie, parmi beaucoup d'autres, leurs frontières sont beaucoup plus fermées que les nôtres par exemple et ce sont loin d'être des pays colonisants ou fascistes ou racistes, etc...

[zarkan]

Hollande à propos de Sarkozy : 'Maintenant, on va le taper'

Ah bon? ce n'est pas ce qu'il fait depuis 5 ans ???

[sstarshoot]

Je la trouve con cette phrase d'Hollande (c'est s'abaisser à un niveau de campagne que lui avait plutôt bien réussi à garder à une certaine hauteur), et je ne suis donc pas d'accord avec toi sur ta deuxième, mais tu souhaiterais que les critiques (constructives ou non ?) soient interdites ?
L'UMP passe pourtant une bonne partie de son temps à critiquer en boucle Mitterrand et les 35 heures (entre autres), pourquoi le PS ne pourrait pas critiquer 5 années de Sarkozysme ?

[zarkan]

Critiquer c'est une chose, "taper" en est une autre.
La critique peut être constructive quand elle est "bien faite".
Pour moi, depuis 5 ans, la gauche tape plus qu'elle ne critique. Après, tout cela reste bien sur plutôt subjectif 
Mais beaucoup de gens reconnaissent quand même que depuis 5 ans Sarko s'en prend plein le g... et le plus souvent, pas grand chose de constructif à l'horizon....


Comme tu le dis l'UMP critique Mitterand et les 35h, en s'appuyant sur les résultats et en essayant d'autres voies, d'autres choses différentes (favoriser les heures sup plutôt que diminuer le temps de travail au contraire par exemple).
Quand tu regardes le programme d'Hollande, tu t'aperçois que finalement il reprend plusieurs idées de Sarko dedans! en les modifiant légèrement ou en changeant quelques termes, mais au final, il s'appuie dessus. Comme quoi tout n'est pas à jeter dans ce qu'il propose....
Mais il se garde bien de le dire, il préfère "taper"

[qs]

Je ne me suis pas encore exprimé sur ce topic, et je pense que ca n'est pas d'une importance extraordinaire, mais la j'en ai envie

comme la plupart des français, je trouve cette campagne indigne avec des propos de bas etage venant de tous bords
meme le leader du parti pour lequel je vais voter au premier tour n'a en aucun cas ma sympathie
et je vois que certaines projections montrent 32% d'abstentionnistes

je me suis mis a penser une chose et j'aimerais avoir votre avis la dessus:
j'ai imaginé qu'au lieu des 32% d'abstention prevus, il y en ait 10% et 22% de blancs (considérés nuls) et me suis dit que cela aurait une influence autre voire meilleure sur le débat car cela enverrait un tout autre signal, que le ras le bol désinteressé se transformerait en ras le bol concerné et meme que le vote blanc serait enfin comptabilisé (enfin ce dernier point reste un reve)

qu'en pensez vous?

[sstarshoot]

Zarkan> Subjectif oui 

Qs> Je n'y crois pas du tout, avec le système de vote actuel
Je pense que cela provoquerait des réactions et questionnements à très court terme uniquement puis que la vie politique reprendrait son cours
De mon côté je ne suis pas super emballée non plus, mais comme je sais ce que je ne veux pas et que je suis traumatisée par avril 2002, bah...

[hebus93]

Moi je suis persuadé que l'on diminuerait de moitié l'abstention si on donnait une valeur au vote blanc.

Après le problème est de trouver quelle valeur et là je n'ai aucune orientation ou idée qui pourrait permettre de se diriger vers une telle possibilité.

Pour moi l'abstensionnisme est un rejet global de la politique et le vote blanc est un rejet de ce qui nous est proposé comme politique.

[Gilbertogil]

C'est marrant car beaucoup de gens parlent d'avril 2002. Pour ma part je reste beaucoup plus traumatisé par mai 2007. 2 semaines de manif anti Le Pen c'est quand même rien quand on compare à 5 ans (10 ans ??) de Sarko !!
 
Zarkan : c'est peut-être vrai que Sarko s'en est pris plein la figure mais cela ne fait que prouver pour moi qu'il n'a pas été le président de tous les Français. Beaucoup de gens n'attendent qu'une seule chose, c'est qu'on en finisse !! Car peut-être que Sarko s'en est pris plein la figure, mais les fonctionnaires, les étrangers, les chômeurs ... s'en sont pris aussi plein la gueule pendant 5 ans et pour ma part, je me sens plus proche d'eux que de Sarko.
 
Je parlais avec un collègue et je lui faisais part de ma crainte de voir Sarko repasser et il me disait "mais il y a tant de gens qui le détestent, tu as vu dans quel état il a mis la société française ?? il faut en finir" et je pense comme lui et j'espère qu'on sera une majorité à penser cela dans quelques semaines.
 
Pour ma part le problème de la campagne, c'est que la candidate écolo, aussi compétente soit-elle, n'existe pas dans cette campagne. Bayrou, il a fait sa campagne il y a 5 ans. Le Pen, on commence à connaître la famille depuis pas mal d'années. Les candidats de droite (Nihous, Boutin, Borloo, Morin ...), on les a retirés de la campagne en leur promettant des postes ... la campagne anti Sarko elle a commencé depuis 5 ans et la campagne socialiste ça fait bientôt 1 an qu'elle a commencé avec les primaires. Résultat, il ne reste que Mélenchon qui comme par hasard, monte monte monte dans les sondages.
 
J'aimerai un jour, comme cela se fait aux USA, que quand on perd une campagne présidentielle, on se retire car en continuant encore et encore ... on se retrouve avec sur les 5 candidats importants (6 si l'on compte Joly), seulement 2 (3 si on compte Joly) de nouveaux. Sarko était là il y a 5 ans, Le Pen, c'est la famille et Bayrou est là aussi depuis un bail ...
 
En 2007, il y avait beaucoup plus d'engouement du fait que Sarko, Sego, Bayrou (qui montait) ... étaient nouveaux et aussi il y avait plus de candidats.
 
Une dernière phrase. Je suis tombé pour la 1ère fois aujourd'hui sur une affiche de Sarko : "Une France forte" ... rien que le slogan me dégoûte. S'il n'y avait pas eu son visage sur l'affiche, j'aurai crû que c'était une affiche du FN

[sstarshoot]

C'est marrant car beaucoup de gens parlent d'avril 2002. Pour ma part je reste beaucoup plus traumatisé par mai 2007. 2 semaines de manif anti Le Pen c'est quand même rien quand on compare à 5 ans (10 ans ??) de Sarko !!

Ah non mais je suis traumatisée par ce quinquennat je te rassure 
Mais j'ai un souvenir terrible d'avril 2002, voir le visage de Le Pen parmi les deux présentés je ne l'aurais jamais imaginé
En mai 2007 je n'avais pas pris la pleine mesure de Sarko
Ce coup-ci, si les deux visages restant sont Le Pen et Sarko, priez pour ma santé mentale  (et si c'est le cas, même dans ce cas, je ne mettrai pas un bulletin Sarko dans l'enveloppe)

En tout cas je suis moins optimiste que ton collègue. J'ai peur d'une dispersion des voix au premier tour, peur de l'abstention (qu'elle soit due à un ras le bol ou aux vacances), peur que les gens oublient ces cinq dernières années
Même si autour de moi effectivement c'est plus le rejet de Sarko que je vois, quelles que soient les opinions politiques des personnes avec qui je discute

[Gilbertogil]

http://www.canalplus.fr/c-divertissement/pid1787-c-groland.html?vid=610597
 
A partir de 1 min 05. Si seulement ça pouvait être vrai 

[Guismo]

Sur l'abstention, difficile de contester le fait que la gauche depuis 20 ans gagne les elections ou le taux d'abstention est le plus fort et perd les présidentielles et les legislatives ou le taux est le plus faible..L'abstention profite plutot à la gauche...La diminution de l'abstention c'est souvent la hausse des votes protestataires, elle profite aux extremes et notamment à l'extreme droite


Pour moi voter blanc c'est différent de s'abstenir..j'ai fait les deux dans ma vie et pour deux raisons bien différentes...le vote blanc signifie pour moi que le choix qu'on me propose ne convient pas à mes aspirations..l'abstention signifie pour moi que quelque soit le choix ce vote ne m'interesse pas...Mais ce n'est que ma conception personnelle de la différence entre les deux je sais que c'est contestable.

[Treyan]

Sur l'abstention : contrairement à d'autres pays nous avons la possibilité de voter et (à priori) sans que les vote soient  truqués : il me semble alors important d'user de ce droit 

Sur le vote blanc : il n'est pas comptabilisé , c'est donc une hérésie/stupidité de voter blanc . Et heureusement qu'il n'est pas pris en compte , car alors tout le monde opterait pour cette solution de facilité (ne pas se prononcer) : les voix pour les candidats n'auraient plus de valeur et cela favoriserait même les extrèmes ....

Le mécontement ou ras-le-bol ne peut en aucune façon être exprimé par un vote blanc par définition sans interprétation équivoque pour une analyse pertinente de ceux qui ont voté ainsi   

On peut ne pas être d'accord à 100% avec un mouvement politique, mais on peut au mieux choisir ceux qui sont le plus proche de nos sensibilités ou participer à minimiser les voix de ceux que l'on ne voudraient pas voir nous gouverner 

[qs]

Sur le vote blanc : il n'est pas comptabilisé , c'est donc une hérésie/stupidité de voter blanc . Et heureusement qu'il n'est pas pris en compte , car alors tout le monde opterait pour cette solution de facilité (ne pas se prononcer) : les voix pour les candidats n'auraient plus de valeur et cela favoriserait même les extrèmes ....

Autant je n'ai pas foi en l'humain, autant je ne suis ici pas d'accord. Je pense que les citoyens veulent être représentés par quelqu'un, et que s'il ne veulent pas se prononcer, là ils s'abstiennent. Jamais il n'y aura zéro abstention. Ceux qui se déplaceront pour voter blanc auront fait l'effort de le faire pour montrer un désaccord soit avec des institutions, soit avec le bestiaire politique.

Si les candidats de tous bords veulent une valeur ajoutée à leur voie, ils n'ont qu'à la mériter.

Pour ce qui est du premier tour, évidemment qu'on ne peut être d'accord en totalité avec aucun candidat, le vote blanc à évidemment une valeur au second tour.

Personellement je voterai pour quelqu'un au premier tour, mais il y a de grandes chances que je vote blanc au second quoi qu'il arrive pour maniferster ma non appartenance à un rassemblement de voies absurde. Je vais même aller plus loin et peut être choquer en disant que si j'avais été majeur en 2002 , je n'aurais voté ni Chirac, ni Le Pen