Et bien voila, c'était si difficile que ça?
Merci à tous pour les réponses.
Mais parce que ce que TU considères comme de la "poudre aux yeux" ne l'est absolument pas pour d'autres 
Et ce n'est pas parce qu'on bosse sur un sujet qu'on en oublie les autres, je ne comprends pas cette argumentaire
Je ne suis pas le seul à le penser puisque meme les socialistes le reconnaissent, "il s'agit de mesures symboliques" qui n'ont d'autres effets que de marquer les gens. Ce sont les ministres socialistes qui le disent! Meme Ayrault a dit que la baisse des salaires était symbolique et qu'elle ne changeait au final rien.
Tu as voulu titiller avec de gros sabots de droitiste à la sarko, en jouant la carte de la stigmatisation, tu sais pourtant bien que ça passe moyennement avec certains d'entre nous ici. Ne fais pas l'étonné 
stigmatisation? Qui ou qu'ai-je stigmatiser dans mon post initial??? je n'ai parlé que des déçus, des impots et des charges!
ah si j'oubliais dans le plus a gauche car pour le coup c'est au coeur de mes activités professionnelles: la mise sous conditions de ressources des allocations familiales de base...j'hallucine chaque mois de payer des AF de base à des familles dont le QF rentre a peine dans les cases prévues en nombre de zéros
Je suis étonné car ne gagnant pas des milles et des cents je n'ai droit à rien, pourquoi ces gens y ont-ils droit???? qu'appelles tu les AF de base?
Pour essayer d'enfinir un peu plus posément, la nuit ayant passé...Je respecte le fait qu'on peut être contre la mariage gay et contre le droit de vote des étrangers. Ce que j'ai trouvé choquant dans tes propos Zark, c'est l'aspect secondaire que tu donnes à ces questions...Hollande aurait dit que la mesure phare était la taille des ruches pour lutter contre la surpopulation des abeilles et leur condition de vie chez les apiculteurs ( bien que j'ai rien contre ces gens là), je comprendrai l'aspect secondaire. Mais la étrangers et gays et lesbiennes c'est 5 à 6 millions, peut etre plus de personnes vivant en France..Donc dés lors que l'on trouve çà secondaire, tu deviens trop proche du " toutes les civilisations ne se valent pas" ...toutes les personnes vivant en France ne se valent pas..Car en terme de masse concernés, ces deux mesures concernent énormément de citoyens..donc le secondaire ne peut être que qualitatif puisqu' en quantité çà fait largement la maille d'une mesure urgente.
Pour info, je ne suis pas contre le mariage gay! je ne sais pas ou vous etes aller pecher ça! Je dis juste que oui, ce sont des sujets importants (je l'ai deja dis plusieurs fois) mais que ce n'est pas ça qui va sortir le pays de la merde. Le problème c'est qu'à mon sens le gouvernement passe trop de temps la dessus et pas assez voire pas du tout sur le reste.
Quand est-il de la fameuse question: augmenter les rentrées d'argent c'est bien, mais au niveau baisse des dépenses on fait quoi? Pour le chomage on fait quoi? pour améliorer le quotidien des français on fait quoi? pour augmenter la compétitivité des entreprsies on fait quoi?
PS: fait gaffe, je suis un défenseur des abeilles, sans elle, plus de fruits....
Et le fait de dire que ça peut etre traité plus tard, cela n'a rien a voir avec "toutes les civilisations ne se valent pas". Dans ce cas, on peut aussi dire qu'il y a plus de 3 millions de chomeurs et que le gouvernement ne s'en occupe pas, est ce a dire que les chomeurs ne valent pas les autres?
D'autant plus que le vote des etrangers n'interviendra pas avant 2014 pour les municipales, et d'ici la, il y a bien d'autres choses a régler non?
Donc sur le principe, c'est le rôle d'un gouvernement de prendre les bonnes mesures quand bien même la majorité des français ne les partagent pas...La popularité ne doit pas rentrer en ligne de compte.
Comme tu le dis toi meme, Sarko aussi a pris des mesures qu'il jugeait nécessaire pour le pays en allant à l'encontre de la popularité. Est ce pour autant que tu as apprécié ça?
Le problème étant de définir "bonnes"
les tiennes n'étant pas les miennes, qui définira ce qu'est une "bonne mesure"?
