Le mariage homosexuel

[sstarshoot]

Depuis quelques jours, le sujet est de nouveau d'actualité, l'avis de Sarkozy sur le sujet étant décortiqué.
En dehors de cette utilisation politique, à chaque fois que ce sujet revient sur le tapis, à chaque papier écrit dans la presse je me dis "mais pincez-moi, nous sommes au 21e siècle, en France, et les gens en sont encore à discuter ou à rejeter en bloc le mariage homosexuel"
 
Cette discrimination me donne envie de vomir.
Quelle folie de ne pas laisser à deux personnes qui s'aiment le droit de se marier si elles le souhaitent.
Comment peut-on même continuer à définir un profil type, homme et femme ? Comment peut-on continuer à laisser de côté des personnes pour leur homosexualité ?
Qu'est-ce que ça peut bien faire à ces bien pensants, si les deux qui s'embrassent devant lui sont un homme et une femme, deux hommes, ou deux femmes ? Qu'est ce que ça peut bien LUI faire à ce bien-pensant, en quoi est-ce que cela le concerne ? Est-ce que chacun ne pourrait pas s'occuper de sa petite personne, et laisser faire ceux qui ne font pas de mal aux autres ?
L'essentiel n'est-il pas que deux personnes s'aiment et soient heureuses ?
 
Ce monde est fou au point de continuer à décider à notre époque qui a le droit de s'aimer, de se montrer, de se donner la main dans la rue. Faute de quoi, on est montré du doigt, voire tabasser. ça me donne envie de hurler/pleurer/vomir
 
Je ne suis pas sûre que cela aille en s'arrangeant, malheureusement.

[Treyan]

Je pense que le débat dérive souvent à cause du mot en lui-même "Mariage" qui a un connotation relieuse très forte encore de nos jours.
Je ne suis pas favorable alors à ce type de "mariage".

Le pacs en lui-même couvre déjà une grande partie des égalités en droits par rapport à un mariage civil , il manque juste une égalité vis à vis de l'adoption , la procréation médicalement assistée,  etc .... c'est plus en ce sens que je suis pour le "Mariage" entre personnes de même sexe (i.e. mariage civil)

[Baïzeunosse]

Ce qui m'embête avec le pacs (non pas que je suis contre, hein ) c'est qu'il n'a pas le même poids que le "mariage" Il faudrait donner un importance égale au pacs, à mon sens !

[sstarshoot]

Je pense que le débat dérive souvent à cause du mot en lui-même "Mariage" qui a un connotation relieuse très forte encore de nos jours.
Je ne suis pas favorable alors à ce type de "mariage".

Le pacs en lui-même couvre déjà une grande partie des égalités en droits par rapport à un mariage civil , il manque juste une égalité vis à vis de l'adoption , la procréation médicalement assistée,  etc .... c'est plus en ce sens que je suis pour le "Mariage" entre personnes de même sexe (i.e. mariage civil)

Oui sûrement. Mais pour moi le mariage religieux est accessoire, je parlais bien du mariage civil, et de la possibilité qui devrait être donnée à ceux qui le souhaitent de se marier ainsi
Pour le pacs, certes il existe    Mais encore une fois, ce qui m'exaspère, c'est ce refus motivé uniquement par la sexualité du couple en question, ce droit différencié qui me fait sortir de mes gonds à notre époque
 
Edit pour préciser :
Je suis mariée civilement uniquement. Je ne vois pas pourquoi deux mecs ou deux filles ne pourraient pas avoir le droit de se marier comme moi
La société change, ce changement ne fait de mal à personne. Au contraire, il permettrait peut-être à certaines personnes d'être un peu plus sereines dans leur vie. Ce blocage des institutions, à notre époque, m'exaspère

[zarkan]

Je vais faire mon vieux jeu, mais pour ma part, je suis contre.
Le mariage est la fondation d'une famille définie avec un père et une mère de familles différentes.
Bien sur sstar, je te rejoins sur le fait que 2 personnes puissent s'aimer sans discrimination, mais là, à mon sens il ne s'agit pas de ça.
Ce n'est pas une question de décider qui doit s'aimer, se montrer, se tenir la main, etc... ce droit les homosexuels l'ont déjà. Le mariage n'est pas là pour décider s'ils ont le droit de s'aimer.
A mon sens, il suffit de changer quelques droits au PACS et l'affaire est réglée.


Si je pousse à l'extrème volontairement, dans ce cas, s'il suffit que 2 personnes s'aiment pour pouvoir se marier, dans ce cas, autant autoriser aussi le mariage entre frère et soeur ou même entre une mère et son fils qui ont une liaison amoureuse. On a déjà vu plusieurs histoires sordides dans le genre....
Le fait de s'aimer ne donne pas droit au mariage.


Le PACS a été justement créé pour ça, pourquoi ne pas simplement l'aménager?

[sstarshoot]

Zarkan, entre nos opinions politiques et nos opinions sociétales, nous ne partirons pas en vacances ensemble 
 

Le mariage est la fondation d'une famille définie avec un père et une mère de familles différentes.

Comme je le disais, la société a évolué. Un petit peu de dépoussiérage institutionnel ne fait pas de mal, parfois
 

Bien sur sstar, je te rejoins sur le fait que 2 personnes puissent s'aimer sans discrimination, mais là, à mon sens il ne s'agit pas de ça.
Ce n'est pas une question de décider qui doit s'aimer, se montrer, se tenir la main, etc... ce droit les homosexuels l'ont déjà.

A Paris, peut-être, et encore je ne suis pas sûre que ce soit le cas dans tous les quartiers.
Dans des villes de moindre importance, honnêtement, je me dis que ça doit être dur à vivre au quotidien. Et que nombre de couples sont tenus de tenir leurs distances en public, et dans leur propre famille
Le mariage civil réservé stricto sensu à homme+femme n'aide pas à avancer, je trouve 
 

Si je pousse à l'extrème volontairement, dans ce cas, s'il suffit que 2 personnes s'aiment pour pouvoir se marier, dans ce cas, autant autoriser aussi le mariage entre frère et soeur ou même entre une mère et son fils qui ont une liaison amoureuse. On a déjà vu plusieurs histoires sordides dans le genre....

Ce n'est plus à l'extrême que tu pousses là 
 

Le PACS a été justement créé pour ça, pourquoi ne pas simplement l'aménager?

Parce que le Pacs c'est bien, mais que le droit différencié m'insupporte 
 
ps : je ne suis pas un porte-parole, mais en tant que personne ça me semble fou 

[Baïzeunosse]

Si je pousse à l'extrème volontairement, dans ce cas, s'il suffit que 2 personnes s'aiment pour pouvoir se marier, dans ce cas, autant autoriser aussi le mariage entre frère et soeur ou même entre une mère et son fils qui ont une liaison amoureuse. On a déjà vu plusieurs histoires sordides dans le genre....
Le fait de s'aimer ne donne pas droit au mariage.

Autant la phrase d'avant je peux concevoir qu'il y ait des gens qui soit encore réac, je peux comprendre ! Mais sur l'inceste, je ne suis pas d'accord... mais alors pas du tout !  Je trouve qu'une relation homosexuelle est carrément moins malsaine qu'une relation incestueuse. Mais je suis peut-être vieux-jeu aussi 

Le PACS a été justement créé pour ça, pourquoi ne pas simplement l'aménager?

Carrément. Pour moi, il n'est pas normal que 2 personnes du même sexe n'aient pas les mêmes droits que 2 personnes de sexes opposés se mariant civilement et divorçant 3 mois plus tard. Pire, je ne comprends et n'admets pas qu'une famille monoparentale soit plus "normal" qu'une famille homosexuelle 

[zarkan]

Autant la phrase d'avant je peux concevoir qu'il y ait des gens qui soit encore réac, je peux comprendre ! Mais sur l'inceste, je ne suis pas d'accord... mais alors pas du tout !  Je trouve qu'une relation homosexuelle est carrément moins malsaine qu'une relation incestueuse. Mais je suis peut-être vieux-jeu aussi 

C'est pour cette raison que j'ai pris cette exemple d'inceste. Puisque dans 90% des cas, les défenseurs du mariage homosexuel disent qu'on les interdit d'aimer et que si on s'aime on a le droit de se marier, et bien moi je "démontre" que non, ça ne suffit pas. De quel droit une mère ne pourrait pas épouser son fils puisqu'ils s'aiment et sont déjà amants de toutes façons???    (c'est écoeurant hein?   )


sstar, tu sais, ce n'est pas parce qu'ils auront le droit de se marier que certaines personnes ne les regarderont pas de travers et qu'il sera toujours difficile de faire son coming out. Pour moi le mariage et le regard des autres ce sont 2 choses bien distinctes. L'homosexualité et le droit à l'homosexualité est aujourd'hui reconnue en France, est ce que ça a changé le regard des autres? pas persuadé.....voire pas du tout du tout persuadé


PS: tu as tort sstar, ça pourrait être des vacances super instructives et pleines de discussions/débats intéressants    (peut-être aussi un peu de poings dans la g...  mais ça défoule  [size=78%])[/size]

[sstarshoot]

Ptete que 90% des gens se disent qu'il n'est pas nécessaire de préciser que le droit de s'aimer s'entend entre adultes consentants et que les cas parents/enfants ne sont pas "très sains" pour la construction psychologique donc hors champs... 

Sinon, bien sûr que le mariage civil homo autorisé ne changerait pas forcément leur quotidien du jour au lendemain. Par contre ce pas en avant, cette avancée, c'est du tirage vers le haut. Ce n'est pas une stagnation. Si on se dit que c'est inutile de le faire parce que ça changera rien, bah forcément on ne va pas avancer :/

Quant au regard, comme je le disais en premier post, je ne pense pas que ça aille en s'arrangeant. La cause féminine (et non pas féministe  ) en a déjà pris un coup dans l'aile à mon goût, donc mon optimisme sur le sujet est plutôt au ras des paquerettes
Mais je suis pour le tirage vers le haut moi. Dans plein de domaines 

[Gilbertogil]

Je suis d'accord également avec Sstar. Je me demande comment au 21ème siècle, le mariage homosexuel peut poser débat. Quand on pense à toutes les avancées sociétales, on se demande comment c'était possible il y a quelques décennies que la femme ne puisse pas voter ou qu'il y ait eu des régimes de ségregation raciale ... comment seront nous jugés dans quelques décennies quand on dira "en 2012, les homosexuels ne pouvaient pas se marier ?", on passera pour des vieux cons.

Par contre, là où je mettrai un petit bémol, c'est qu'il y a des crises bien plus graves dans ce monde et cela me préoccupe davantage (économique, écologique ...) que celui du "est ce que les homosexuels peuvent se marier". Finalement le débat ne devrait même pas se poser. Oui ils le peuvent et concentrer notre énergie à trouver des solutions pour construire un autre monde.

[sstarshoot]

Alors je prendrais le problème à l'envers (et je préfère préciser par anticipation que non je ne suis pas chiante  ). J'ai tendance à me dire que les "petits" pas permettent les grandes avancées
J'ai tellement peu foi en l'être humain que je me dis qu'on atteindra plus facilement des "petits buts", ouvrant la voie vers des plus grands, que directement des grands.
(et pour finir, je dirais que j'ai tellement peu foi en l'être humain que je pense que le monde est définitivement perdu mais c'est un autre sujet  )

[zarkan]

(et pour finir, je dirais que j'ai tellement peu foi en l'être humain que je pense que le monde est définitivement perdu mais c'est un autre sujet  )

Tu n'as pas tort puisque de toutes façons on va tous mourir avant la fin de l'année

[sstarshoot]

 

[Gilbertogil]

Tu vois pour prendre un autre exemple, l'autre jour je regardais le fantastique reportage "menaces sur les droits de l'homme" d'amnesty international et ils montraient les habitants du delta du Niger victime d'un véritable désastre écologique (causé bien sur par des sociétés occidentales).
Et Eva Joly nous parle de jours fériés pour le Kippour et l'Aïd.
 
Je ne parle pas "est ce que c'est bien ou pas" mais est ce que c'est ça que j'attends d'une candidate écologique ?
 
Là c'est pareil. Si on me demande mon avis, je suis à 100% pour le mariage des homosexuels mais là pour les 3 mois qui viennent, j'attends que le débat porte sur l'économie, sur l'écologie (et pas que sur le nucléaire) ... des thèmes qui vont avoir une importance pour notre avenir et celui de la planète entière.
 
Il faut toujours avoir foi en l'être humain. Il y a des gens qui se battent au quotidien, partout dans le monde, pour faire avancer les choses mais il est si dur de lutter contre les multinationales. Même si c'est un autre débat, pour moi, il faudrait profiter de tous les désatres écologiques qu'il y a actuellement sur la planète (et il y en a tant) pour créer une autre façon de voir le monde, car de toute manière, si on continue avec ce modèle de société, cela va aller en s'empirant et cela aura des répercussions sur les générations futures. Profiter du message que la terre nous donne pour changer notre vision des choses.

[sstarshoot]

Là je n'ai plus rien à redire 

[zarkan]

Surtout que la Eva, elle est bien gentille avec ces jours fériés au nom de l'égalité des religions, mais dans ce cas pourquoi se limiter à 3 religions?
De toutes façons, elle sert surtout à faire du buzz puisque c'est son seul moyen de grapiller une ou 2 voix.
Car comme tu le dis Gil, voire une candidate écolo qui ne parle que de jours fériés, du défilé du 14 juillet et de canabis, ça fait pas sérieux

[Guismo]

moi je suis contre le mariage homosexuel...


tout autant que je suis contre le mariage hétérosexuel


se marier c'est la pire connerie du monde


 

[Guismo]

 pour les 3 mois qui viennent, j'attends que le débat porte sur l'économie, sur l'écologie (et pas que sur le nucléaire) ... des thèmes qui vont avoir une importance pour notre avenir et celui de la planète entière.
 

Les politiques ont malheureusement très peu d'influence sur ces sujets là...les mois qui viennent de passer l'ont bien montré. Par contre ils peuvent faire avancer les lois sociétales...Après voila je vais pas démarrer trop chaud dès le premier thème..mais pour avoir lontemps fréquenté le milieu gay à travers mon investissement à Aides..évidemment que je suis pour Mariage et adoption pour les couples gays....De toute façon, les antis mariages gays sont souvent les mêmes que les pros expulsions de sans papiers, les mêmes qui considèrent que la problème de la france c'est l'immigration...Bref ces gens là sont tellement éloignés de ma conception de l'être humain et du vivre ensemble que je ne sais même plus quoi débattre souvent

[Guismo]

Thierry Mariani, aujourd'hui ministre déclarait en 1999 " "le PACS sera en réalité la voiture-balai des régularisations de sans-papiers, et cela nous ne pouvons l’accepter"....il avait même réussi à relier les deux

[zarkan]

De toute façon, les antis mariages gays sont souvent les mêmes que les pros expulsions de sans papiers, les mêmes qui considèrent que la problème de la france c'est l'immigration...

hop hop hop, pas d'amalgame si je suis dans la première catégorie, je suis mitigé sur la 2ème (ça doit être au cas par cas pour moi) et contre la 3ème